Если не я для себя, то кто для меня?
Но если я только для себя, то зачем я?

Загадка женской души

This is a man’s world, this is a man’s world.

But it wouldn’t be nothing, nothing without a woman or a girl.

James Brown

«Теории» / 13.09.2017

Сколько можно всего лестного и всего жестокого сказать о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. Сколько литературы написано, слов сказано и спето и так далее, и тому подобное. Естественно, в одной коротенькой статье, не слишком углубившегося автора, на эту тему исчерпывающе не объясниться. Да и возможно ли это вообще исчерпывающий ответ на вопрос о природе отношений между полами?

Но вот какой аспект этой темы тревожит меня более всего: мужчины и женщины в религии.

Церковь отрицает тот факт, что Маконский собор 585 года имел место быть, а если и был, то уж точно на нем не поднимали вопрос о том, чтобы лишить женщину права быть обладательницей души. Ну а если и обсуждали, то вопрос этот поднял лишь один епископ, и то с целью просто возыметь разъяснение. Словом, давно это было…

Придание же гласит, что в 585 году церковники всерьез обсуждали вопрос наличествования у женщин души. Мол, Господь, создав Адама, вдохнул в него душу, а Еву создал из ребра, и о душе ни слова в Библии нет. Это стало формальным основанием для того, чтобы задуматься: а есть ли вообще у женщин душа.

Решали или не решали – определить сложно, но известно, что душу дамам все же оставили, а вот место в доктрине сильно урезали. Таким образом, христианство стало почти во всем мужской территорией. Святой Бернард, например, до того дошел в лишении прав женщин, что задумался над новым чудом, которое Господь мог бы явить. А именно: созданный им орден Тамплиеров, состоявший исключительно из мужчин-монахов, должен был стать настолько образцовым, а братья до такой степени возвышенными, что смогли бы размножаться без участия женщин. Невероятно, но умнейший Бернард в это истово верил.

В других религиозных доктринах отношения между мужчинами и женщинами складывались подобным же образом. Так, апологеты религии исламской решили, что женщинам права и вовсе не нужны. Более того, дам надо хоронить глубже. Почему? Мало кто знает, что, когда Архангел Гавриил вострубит на Страшном суде, души умерших, по преданию, должны будут найти свои могилы и восстать. Так вот, чтобы женщины никоим образом не восстали из мертвых раньше мужчин, их надобно хоронить на два метра глубже.

Доброжелательные и отрешенные буддисты в вопросе о женщинах так же суровы: им не место в монастырях, а монахам и вовсе запрещено прикасаться к женщинам. Притом речь не идет о сексуальных или хотя бы нежных прикосновениях, речь идет о прикосновениях вообще.
Ни одной заметной монотеистической религии, где роль женщины была бы равной мужской, я не нашла. Более того, не нашла я и религии, где не было бы, по крайней мере, униженного положения для дам. И тут возникает вопрос: чем же так разгневали представительницы прекрасной половины общества мужчин, что возымело таки́е последствия?

Вариантов ответов может быть масса, о многих в свое время я постараюсь написать в следующих статьях. Но одну версию рискну предложить: женщины могут родить. Единственное, надо сказать, заметное умение, в котором дамы уж слишком преуспели. И (о ужас!) даже лучших и достойнейших из мужчин рожали именно женщины. Возможно, бунт мужчин есть не что иное как бесконечно долгая попытка вырваться из-под материнской зависимости. Кстати, на эту тему есть замечательный анекдот: «Знаете, в чем разница между еврейской мамой и питбулем? Питбуль отпускает».

P.S.: Как я уже сказала ранние, вопрос мужчин и женщин самый долгий и самый емкий, поэтому впереди нас ждут многочисленные статьи на эту необъятную тему.

Полемист © 2017-2019

Если не я для себя, то кто для меня?
Но если я только для себя, то зачем я?